kit double blaze

Cena de príndura.Foto de Li Huisi, um repórter da agência de notícias da China

Serviço de Notícias da China, Pequim, 8 de dezembro (repórter Ma Xueling Zhang Ni) nesta manhã, o Supremo Tribunal Popular abriu no primeiro tribunal para abrir o julgamento no primeiro tribunal a revisar o requerente de reprodução Michael Jefferi Jordan e a Administração de Estado do requerente Para a indústria e o comércio, o Comitê e o terceiro pessoal da terceira pessoa Jordan Sports Co., Ltd. Disputa de marca registrada durante o primeiro julgamento de 10 casos foram pronunciados publicamente.A lei suprema finalmente julgou que a marca registrada da "Jordânia" deveria ser revogada.

A pessoa relevante encarregada da lei suprema declarou que, de acordo com a lei, ele divulgou e sentenciou a disputa de marca registrada "Jordânia sobre disputas administrativas de acordo com a lei. e a imagem de um poder responsável da China para fortalecer a proteção da propriedade intelectual foi estabelecida. kit double blaze

10 processos, por 4 anos

kit double blaze

O requerente da Aegain, Michael Jefferi Jordan, é uma famosa estrela do basquete da NBA nos Estados Unidos.A terceira pessoa na primeira instância Jordan é uma empresa de artigos esportivos de alto nível na China.

Em 2012, Michael Jordan entrou com um pedido de revogação de marcas comerciais de disputa, alegando que a marca registrada disputada da Jordânia registrou -se na controversa dano da marca registrada da Jordânia em seu nome, etc.Michael Jordan se recusou a aceitá -lo e entrou com uma ação administrativa no Tribunal Popular Intermediário de Pequim, mas o Tribunal estava determinado a manter um juízes comerciais. kit double blaze

Desde então, Michael Jordan apelou ao Tribunal Popular Sênior de Pequim, mas o apelo foi rejeitado.Em 2015, Michael Jordan se candidatou ao Supremo Tribunal Popular do Reconceito.

Em dezembro de 2015, os três tribunais do Supremo Tribunal Popular estavam com base na situação estipulada no artigo 91 (6) dos pedidos de novo de Michael Jordan, de acordo com a "Lei da República Popular da China". Lei alterada em 2001) e governou 10 casos de julgamento.

Para 10 casos condenados publicamente, o Supremo Tribunal Popular formou um painel colegiado de cinco pessoas do painel colegiado de cinco pessoas com o juiz do juiz Tao Kaiyuan como chefe do juiz de acordo com a lei.Em 26 de abril de 2016, "Dia Mundial da Propriedade Intelectual", o painel colegial realizou um julgamento público de 10 casos.

Jordan disse a "Jordan"

- A lei suprema determina que a marca registrada de "Jordan" deve ser revogada

Hoje, a série de casos de disputa administrativa de disputas administrativas de disputa de marcas "da Jordânia" finalmente recebeu uma sentença do Supremo Tribunal do Povo. kit double blaze

O juiz do caso e o vice -presidente do Tribunal Popular Supremo explicaram as opiniões do Tribunal Popular Supremo sobre o foco da controvérsia do caso.

O Comitê de Julgamento do Tribunal Popular Supremo discutiu a decisão e decidiu que o julgamento acreditava que:

Os três casos envolvendo a marca registrada "Jordan" (2016) Supremo Law (2016) nº 15, 26 e 27.Devido ao registro de marcas registradas controversas, o direito do requerente de revisão de nomear o "Jordan" viola a "Lei de Marcas Registradas da República Popular da China" (a seguir referido como a lei de marcas comerciais). Revogado, portanto, a decisão da decisão e os julgamentos do primeiro e do segundo julgamento feitos pelo julgamento do Comitê de Revisão da Marca Registral serão revogados, e o Comitê de Revisão de Marcas Registradas reduziu a controversa marca registrada.

O (2016) Supreme Dharma (2016) Lei Suprema dos "Qiaodan" nº 20, 29, 30 e 31 casos de Pinyin.E envolvendo marcas comerciais de combinação de Pinyin "Qiaodan" e de combinação gráfica (2016) o maior banco legal de 25, 28 e 32, com um total de sete casos.Como o requerente do novo julgamento não tem o direito de nomear o Pinyin "Qiaodan" e "Qiaodan", o primeiro nome do requerente de re -revisões registrado não está danificado.A controversa marca registrada não pertence às disposições do artigo 10 (8) da lei de marcas comerciais "prejudicial à moralidade socialista ou outros efeitos adversos", bem como outros meios injustos para obter registro ", de modo que o veredicto manteve o segundo julgamento e rejeitado e rejeitado o requerente aplicação do requerente de novo.

kit double blaze

—— Proteção igual dos direitos e interesses legítimos dos detentores de direitos chineses e estrangeiros

Em relação ao julgamento mencionado acima, a pessoa relevante encarregada da lei suprema declarou que o julgamento das disputas de marcas comerciais da "Jordânia" foi concluído publicamente de acordo com a lei, e os direitos e interesses legítimos dos direitos chineses e estrangeiros foram igualmente Protegido e a imagem de um país responsável de responsável pela proteção intelectual da propriedade dos direitos de propriedade intelectual foi estabelecida.

No julgamento, a lei suprema enfatiza o significado do princípio da honestidade e confiança no registro do registro de marcas comerciais. promovendo e praticando os valores centrais do socialismo.

Entende -se que os problemas e condições da proteção do direito de nomear os direitos pré -nome nas disputas administrativas de marcas comerciais não têm certeza na prática judicial doméstica.

Nesse sentido, a pessoa mencionada acima responsável apontou que os critérios legais aplicáveis ​​explicados no julgamento do Tribunal Popular Supremo neste caso terão um impacto importante nos padrões de árbitros de casos unificados.

É relatado que o veredicto foi um julgamento final.Após o veredicto, o texto completo do julgamento do caso foi publicado nos documentos do árbitro chinês.(sobre)