número da lotofácil de ontem

Em 14 de junho, 8 de setembro de 2001 e 1 de abril de 2002, os réus Zhang Jing, Lei Rui e Huang Moumou de Chongqing ao Banco Agrícola do Condado de Liangping da China, Liangshan Town Daheba Station Savings Office, Liangshan Road, Liangshan Town the Savings e Savings Office Station Outros lugares, os réus Zhang Jing e Lan Zhengui fizeram um depósito de 449.000 yuan, 270.200 yuan e 140.000 yuan para a esposa de Zhang Jingzhi, Chen Moumou e Zhang Jing.Zhang Jing e Lan Zhengui assumiram o mesmo meio para lidar com o cartão bancário de Chen Moumou e Zhang Jing por Lan Zhengui e transferiu o depósito para o réu Lei Rui do cartão bancário para o réu Lei Rui.

Mais tarde, o réu Zhang Jing não conseguiu retirar dinheiro na Sub -Rancho do Condado de Liangping do Banco Agrícola da China. Rui, em 13 de junho de 2003, a Zhang Jing assinou um acordo de desvio de capital com a Chongqing Tianyuan Real Estate Company em nome de Chongqing Kejin Plástico aço Pipeline Co., Ltd. Chongqing Kanegen Steel Pipeline Co., Ltd. e Zhang Jing assinado e assinado e Carimbado no contrato.

Em 12 de junho de 2005, o réu Zhang Jing entrou com uma ação civil no Tribunal Popular do Condado de Liangping por 380.000 yuan na filial do Condado de Liangping do Banco Agrícola da China da China. retirou sua acusação.Em 15 de março de 2006, os 719.200 yuan de Zhang Jing da existência de 719.200 yuan de Chen Moumou no Banco Agrícola de Liangping County do Banco Agrícola da China foi retirado por outras pessoas e entrou com uma ação civil no Tribunal Popular do Condado de Liantping, no nome do nome, no nome do nome, Chen Moumou, pedindo ao Banco Agrícola da China que o sub -ramo do condado de Liangping devolveu seu depósito e juros , 2007, Chen Moumou solicitou a retirada.

O primeiro julgamento do primeiro julgamento acredita que o réu Zhang Jing assume o objetivo de posse ilegal e obtém alto interesse ilegalmente. Seu comportamento constituiu um crime de fraude, e é de tudo, e a punição pode ser reduzida de acordo com a lei.De acordo com as disposições do artigo 266, artigo 25, parágrafo 1 e 23 da Lei Penal da República Popular da China, o réu Zhang Jing foi condenado por fraude, condenado a quatro anos de prisão e puniu punição e punição de ouro RMB 100.000.

Os fatos, evidências e evidências identificadas no primeiro julgamento do tribunal na segunda instância foram consistentes com os fatos identificados em primeira instância.Então, decisão: rejeite o apelo e mantenha o árbitro original.

O motivo do réu original do julgamento Zhang Jing: o árbitro original determinou que a evidência da senha era insuficiente, e a nova evidência de avaliação judicial enviada durante o julgamento confirmou que os dois formulários de solicitação de perda de senha e os formulários de inscrição da perda de senha e 1 de abril de 2002 e abril de 2002 foram confirmados. A escrita de Jing.Além disso, Lan Zhengui estava guardando todos os comportamentos de cordas, permitindo que Lei Rui confirme que Zhang Jing disse à senha de retirada.Espera -se que o Tribunal revogue o árbitro original e declare que era inocente. número da lotofácil de ontem

Opiniões do Procuradorado Popular Municipal de Chongqing: O árbitro original determinou que Zhang Jing revelou a outros que a evidência real do cartão de senha era insuficiente e foi determinado que Zhang Jing intencionalmente tinha evidências intencionais insuficientes da propriedade do banco.

Após o julgamento do novo julgamento, a revisão do julgamento, Zhang Jing, o réu do julgamento original, mostrou as seguintes evidências seguintes para confirmar que ela tinha evidências factuais insuficientes de revelar a senha para Lan Zhengui.

1. Em 14 de junho de 2001, o aplicativo de Chen Moumou de depósito de poupança, os títulos do tesouro de vouchers perdidos "e 8 de setembro de 2001 Formulário de inscrição de Chen Moumou (cartão pessoal).

2. Em 1º de abril de 2002, Zhang Jing assinou o "Pedido de Depósito de Poupança, Perda de Tesouro do Tesouro" e o formulário de inscrição de Zhang Jing (Cartão Personal) em 1º de abril de 2002.

3. O Instituto de Avaliação Judicial de Chongqing FA Zheng, Chongqing FA Zheng [2012], o lucro nº 67 das opiniões judiciais confirmou que a assinatura de "Chen Moumou" não foi escrita pelo próprio Chen Moumou, nem foi escrito por Zhang Jing.A assinatura de "Zhang Jing" não é escrita pelo próprio Zhang Jing.

4. Instituto de Avaliação Judicial de Fazheng, Chongqing FA Zheng [2012] Perfil No. 96 Avaliação judicial As opiniões confirmou que era impossível julgar o depósito de Pedido de Pouca "de Relatório de Dívida de Chen Mou" em 15 de junho de 2001 "de 2001". "A assinatura está escrita ou escrita por Zhang Jing.Esta é a contradição entre a avaliação de Zhang Jing do ex -Corpo de Polícia Criminal do Bureau Primeiro do Criminal do Corpo de Polícia Criminal.

5. Os colegas criminosos, Lan Zhengui, Lei Rui e outros, o papel tiras do Centro de Detenção e do Departamento de Segurança Pública do Condado de Liangping retiraram a transcrição, confirmando que o Tribunal de Primeiro e Segundo Instâncias foi determinado que o erro de senha revelou por Zhang Jing apenas foi baseado no azul e no trovão.

6. Huang Moumou confirmou que Zhang Jing não conheceu Chen Tianming, Lei Rui e outros no Southwest Hotel em Chongqing. número da lotofácil de ontem

O certificado de qualificação do promotor do promotor acredita que o documento original do relatório do relatório da perda da perda e o artigo original do fornecimento do suprimento existiu, e foi demonstrado que não é uma nova evidência.Não há opinião sobre a legitimidade do procedimento da nova avaliação de evidências.O testemunho da testemunha de comparecer ao tribunal acredita que ela não mudou da confirmação na fase de investigação.

Os outros fatos revisados ​​são consistentes com os fatos identificados pelo estudo original.

O Tribunal acredita que os julgamentos primários e segundos determinaram que o réu original Zhang Jingfeng tinha evidências de fraude insuficiente.

(1) O árbitro original determinou que Zhang Jing, o réu do julgamento original, tinha evidências intencionais insuficientes de propriedade pública ilegal.

Quando o réu do julgamento original, Zhang Jing, quando soube que o depósito de depositar o banco foi retirado por Lei Rui e outros, ele primeiro pediu a Lei Rui, Lan Zhengui e outros. Lei Rui e outros ainda não tinham dinheiro.Portanto, Zhang Jing está subjetivamente para recuperar o diretor que ele deposita no banco, em vez de ocupar as propriedades do banco.Portanto, o árbitro original determinou que Zhang Jing tinha evidências intencionais insuficientes de posse ilegal de propriedade pública.

(2) O árbitro original determinou que o réu original Zhang Jing tomou a iniciativa de divulgar a senha.

O árbitro original determinou que Zhang Jing tomou a iniciativa de divulgar os fatos da senha.Por esse fato, Zhang Jing nunca confessou, enquanto Lan Zhengui, Lei Rui, Ning Fengshan, Huang Moumou, etc., que revelaram a senha, como divulgar a senha etc., se contradizem e não podem ser confirmados.A equipe do banco, o DAIXIU, confirmou que o cartão Lan Zhengui conhece a senha de senha. Cartão de débito de ouro, que deve fornecer sua conta diária da conta da caderneta e senha da conta.Portanto, as evidências existentes não podem confirmar como Zhang Jing revelou o fato de que a senha para executar um cartão para outras pessoas.De acordo com as novas evidências apresentadas por Zhang Jing durante o julgamento de novo julgamento, pode -se confirmar que, em 14 de junho de 2001 e 1 de abril de 2002, dois depósitos foram levados pelo nome de outros e o nome de Zhang Jingzhi. Tomei a iniciativa de revelar que a senha não estava clara e as evidências não eram exclusivas.

Em relação ao réu do julgamento original, Zhang Jing propôs que Lan Zhengui estava guardando todos os atos de cordas, que Lei Rui prove que ele disse à senha de retirada.Após a investigação, Lan Zhengui teve o ato de aprovar as informações envolvidas a Lei Rui, mas sua nota foi acidentalmente nas mãos de Zhang Jing.

Em resumo, o réu Zhang Jing do julgamento original não tinha a intenção de possuir propriedade pública ilegalmente. .As razões para o apelo do réu Zhang Jing do julgamento original foram estabelecidas e o tribunal foi adotado.O caso foi discutido e decidido pelo Comitê de Julgamento do Tribunal, de acordo com o artigo 255 da Lei de Processo Penal da República Popular da China, Artigo 25 (3) (3) do Artigo 25 e "Tribunal Popular Supremo mediante solicitação de pedido & LT; número da lotofácil de ontem

I. Revise o Tribunal Popular Intermediário do Segundo Intermediário Chongqing (2008) a decisão criminal criminal criminal da escola secundária e o Tribunal Popular do Condado de Liangping (2007) Liang Xingchuzi No. 92 Decisão criminal sobre Zhang Jing Essence

Segundo, o réu Zhang Jing era inocente.

Este julgamento é um julgamento final.

Juiz Guo Hongbo

Juiz interino Tan Jiquan

Juiz interino Xiong Panfeng

3 de dezembro de 2014 número da lotofácil de ontem

Livro inscrição Niu Mingjun

(Repórter Xiao Ziqi) número da lotofácil de ontem